句。尝得《泰山词》石本，乃书为“廿有六年”，想其余皆如是，而太史公误易
之，或后人传写之讹耳，其实四字句也。
○字省文
今人作字省文，以礼为礼，以处为处，以与为与，凡章奏及程文书册之类不
敢用，然其实皆《说文》本字也。许叔重释礼字云：“古文。”处字云：“止也，
得几而止，或从处。”与字云：“赐予也，与与同。”然则当以省文者为正。
○负剑辟咡
《曲礼》记童子事曰：“负剑辟咡诏之。”郑氏注云：“负，谓置之于背。
剑，谓挟之于旁。辟咡诏之，谓倾头与语。口旁曰咡。”欧阳公作其父《泷
冈阡表》云：“回顾｜乳者剑汝而立于旁。”正用此义。今庐陵石刻由存，衢州所
刊《六一集》，已得其真，或者不晓，遂易剑为抱，可叹也！
○国初人至诚
真宗时，并州谋帅，上谓辅臣曰：“如张齐贤、温仲舒皆可任，但以其尝历
枢近，或有固辞，宜召至中书询问，愿往则授之。”及召二人至，齐贤辞以恐为
人所谗。仲舒曰：“非敢有辞，但在尚书班已十年，若得改官端揆，赐都部署添
给，敢不承命？”辅臣以闻，上曰：“是皆不欲往也，勿强之。”王元之自翰林
学士以本官刑部郎中知黄州，遣其子嘉祐献书于中书门下，以为：“朝廷设官，
进退必以礼，一失错置，咎在廊庙。某一任翰林学士，三任制诰舍人，以国朝旧
事言之，或得给事中，或得侍郎，或为谏议大夫。某独异于斯，斥去不转一级，
与钱谷俗吏，混然无别，执政不言，人将安仰？”予谓仲舒尝为二府，至于自求
迁转及增请给。元之一代刚正名臣，至于公移笺书，引例乞转。唯其至诚不矫伪
故也。后之人外为大言，避宠辞禄，而阴有营求，失其本真者多矣，风俗使然也。
○史馆玉牒所
国朝熙宁以前，秘书省无著作局，故置史馆，设修撰、直馆之职。元丰官制
行，有秘书官，则其职归于监少及著作郎佐矣。而绍兴中复置史馆修撰、检讨，
是与本省为二也。宗正寺修玉牒官亦然。官制既行，其职归于卿、丞矣。而绍兴
中复差侍从为修牒，又以它官兼检讨，是与本寺为二也。然则今有户部，可别置
三司，有吏、刑部，可别置审官、审刑院矣。又玉牒旧制，每十年一进，谓甲子
岁进书，则甲戌、甲申岁复然。今乃从建隆以来再行补修，每及十年则一进，以
故不过三二年辄一行赏，书局僣赏，此最甚焉。
○稗沙门
《宝积经》说僧之无行者曰：“譬如麦田，中生稗麦，其形似麦，不可分别。
尔时田夫，作如是念，谓此稗麦，尽是好麦，后见穟生，尔乃知非。如是沙门，
在于众中，似是持戒有德行者。施主见时，谓尽是沙门，而彼痴人，实非沙门，
是名稗沙门。”此喻甚佳，而文士鲜曾引用，聊志于此。
卷六（十九则）
○建武中元
成都有汉《蜀郡太守何君造尊楗阁碑》，其末云：“建武中元二年六月。”
案《范史》本纪，建武止三十一年，次年改为中元，直书为中元元年。观此所刻，
乃是虽别为中元，犹冠以建武，如文、景帝中元、后元之类也。又《祭祀志》载
封禅后赦天下诏，明言云：“以建武三十二年为建武中元元年。”《东夷倭国传》
云：“建武中元二年，来奉贡。”援据甚明。而宋莒公作《纪年通谱》乃云：
“纪、志所载不同，必传写脱误。”学者失于精审，以意删去，殆亦不深考耳。
韩庄敏家一铜斗，铭云：“新始建国、天凤上戊六年。”又绍兴中郭金州得
一钲，铭云：“新始建国、地皇上戊二年。”案王莽始建国之后改天凤，又改地
皇，兹二器各冠以始元者，自莽之制如此，亦犹其改易郡名不常，每下诏犹系其
故名之类耳，不可用中元为比也。
○带职人转官
绍兴中，王浚明以右奉直大夫直秘阁，乞磨勘，吏部拟朝议大夫，时相以为
既带职，则朝议、奉直为一等，遂超转中奉。其后曾慥踵之。绍兴末，向伯奋
亦用此，继而续觱复然。后省有言，不应蓦三级，自是但得朝议。予按故事，官
制未行时，前行郎中迁少卿，有出身，得太常，无出身，司农。继转光禄，即今
奉直、朝议也。自少卿迁大卿、监，有出身，得光禄卿，无出身，历司农卿、少
府监、卫尉卿，然后至光禄。若带职，则自少农以上径得光卿不涉余级，至有超
五资者。然则浚明等不为过，盖昔日职名不轻与人，故恩典亦异。又自承务郎至
奉议词人，但三转，而带职者乃与余人同作六阶不小异，乃有司之失也。
○上下四方
上下四方不可穷竟，正虽庄、列、释氏之寓言，曼衍不能说也。《列子》：
“商汤问于夏革曰：‘上下八方有极尽乎？’革曰：‘不知也。’汤固问，革曰：
‘无则无极，有则有尽，朕何以知之？然无极之外，复无无极，无尽之中，复无
无尽，无极复无无极，无尽复无无尽，朕是以知其无极无尽也，而不知其有极有
尽也，焉知天地之表，不有大天地者乎？’”《大集经》：“‘风住何处？’曰：
‘风住虚空。’又问：‘虚空为何所住？’答言：‘虚空住于至处。’又问：
‘至处复何所住？’答言：‘至处何所住者，不可宣说，何以故？远离一切诸处
所故，一切处所所不摄故，非数非称不可量故，是故至处无有住处。’”二家之
说如是而已。
○魏相萧望之
赵广汉之死由魏相，韩延寿之死由萧望之。魏、萧贤公卿也，忍以其私陷二
材臣于死地乎？杨惲坐语言怨望，而廷尉当以为大逆不道。以其时考之，乃于定
国也。史称定国为廷尉，民自以不冤，岂其然乎？宣帝治尚严，而三人者，又从
而辅翼之，为可恨也！
○姓氏不可考
姓氏所出，后世茫不可考，不过证以史传，然要为难晓。自姚、虞、唐、杜、
姜、田、范、刘之外，余盖纷然杂出。且以《左传》言之：申氏出于四岳，周有
申伯，然郑又有申侯，楚有申舟，又有申公巫臣，鲁有申溃А5觇牵猩晔椋?br />
齐有申鲜虞。贾氏姬姓之国，以国氏，然晋有贾华，又狐射姑亦曰贾季，齐有贾
举。黄氏嬴姓之国，然金天氏之后，又有沈、姒、蓐、黄之黄，晋有黄渊。孔氏
出于商，孔子其后也。然卫有孔达，宋有孔父，郑有孔叔，陈有孔宁，齐有孔虺，
而郑子孔之孙又为孔张。高氏出于齐，然子尾之后又为高强，郑有高克，宋有高
哀。国氏亦出于齐，然邢有国子，郑子国之孙又为国参。晋有庆郑，齐有庆克，
陈有庆虎。卫有石厝，齐有石之纷如，郑有石，周有石尚，宋有石彄。晋有
阳处父，楚有阳丐，鲁有阳虎。孙氏出于卫，而楚有叔敖，齐有孙书，吴有孙武。
郭氏出于虢，而晋有郭偃，齐有郭最，又有所谓郭公者。千载之下，遥遥世祚，
将安所质究乎？
○畏无难
圣人不畏多难而畏无难，故曰：“惟有道之主能持胜。”使秦不并六国，二
世未亡。隋不一天下服四夷，炀帝不亡。符坚不平凉取蜀，灭燕剪代，则无肥水
之役。唐庄宗不灭梁下蜀，则无嗣源之祸。李景不取闽并楚，则无淮南之失。
○绿竹青青
毛公解《卫诗·淇奥》，分绿竹为二物，曰：“绿，王刍也。竹，萹竹也。”
《韩诗》：竹字作，音徒沃反，亦以为萹筑。郭璞云：“王刍，今呼白脚莎，
即泬蓐豆也。萹竹似小藜，赤茎节，好生道旁，可食。”又云：“有草似竹，高
五六尺，淇水侧人谓之菉竹。”案此诸说，皆北人不见竹之语耳。《汉书》：
“下淇园之竹以为楗。”寇恂为河内太守，伐淇园竹为矢百余万。《卫诗》又有
“藋藋竹竿，以钓于淇”之句，所谓绿竹，岂不明甚，若白脚莎、泬豆，安得云
猗猗青青哉？
○孔子欲讨齐
陈成子弑齐简公，孔子告于鲁哀公，请讨之。公曰：“告夫三子者。”之三
子告，不可。《左传》曰：“孔子请伐齐，公曰：‘鲁为齐弱久矣，子之伐之，
将若之何？’对曰：‘陈常弑其君，民之不与者半，以鲁之众，加齐之半，可伐
也。’”说者以为孔子岂校力之强弱，但明其义而已。能顺人心而行天讨，何患
不克？使鲁君从之，孔子其使于周，请命乎天子，正名其罪。至其所以胜齐者，
孔子之余事也。予以为鲁之不能伐齐，三子之不欲伐齐，周之不能讨齐，通国知
之矣。孔子为此举，岂真欲以鲁之半，力敌之哉？盖是时三子无君与陈氏等，孔
子上欲悟哀公，下欲警三子。使哀公悟其意，必察三臣之擅国，思有以制之，起
孔子而付以政，其正君君臣臣之分不难也。使三子者警，必将曰：鲁小于齐，齐
臣弑君而欲致讨，吾三臣或如是，彼齐、晋大国，肯置而不问乎？惜其君臣皆不
识圣人之深旨。自是二年，孔子亡，又十一年，哀公竟逼于三子而孙于越，比之
简公，仅全其身尔。
○韩退之
《旧唐史·韩退之传》，初言：“愈常以为魏、晋已还，为文者多拘偶对，
而经诰之指归，不复振起。故所为文抒意立言，自成一家新语，后学之士取为师
法。当时作者甚众，无以过之，故世称韩文。”而又云：“时有恃才肆意，亦盭
孔孟之旨。若南人妄以柳宗元为罗池神，而愈撰碑以实之。李贺父名晋，不应进
士，而愈为贺作《讳辩》，令举进士。又为《毛颖传》，讥戏不近人情。此文章
之甚纰缪者。撰《顺宗实录》繁简不当，叙事拙于取舍，颇为当代所非。”裴晋
公有《寄李翱书》云：“昌黎韩愈，仆识之旧矣，其人信美材也。近或闻诸侪类
云：恃其绝足，往往奔放，不以文立制，而以文为戏。可矣乎？今之不及之者，
当大为防焉尔。”《旧史》谓愈为纰缪，固不足责，晋公亦有是言，何哉？考公
作此书时，名位犹未达，其末云：“昨弟来，欲度及时干进，度昔岁取名，不敢
