○古人重国体
古人为邦以国体为急，初无小大强弱之异也。其所以自待，及以之待人，亦
莫不然。故执言修辞，非贤大夫不能尽。楚申舟不假道于宋而聘齐，宋华元止之，
曰：“过我而不假道，鄙我也。鄙我，亡也。杀其使者，必伐我。伐我，亦亡也。
亡，一也。”乃杀之。及楚子围宋既急，犹曰：“城下之盟，有以国毙，不能从
也。”郑三卿为盗所杀，余盗在宋，郑人纳赂以请之。师慧曰：“以千乘之相，
易絪乐之濛，宋无人焉故也。”子罕闻之，固请而归其赂。晋韩宣子有环在郑商，
谒诸郑伯，子产弗与，曰：“大国之求，无礼以斥之，何餍之有？吾且为鄙邑，
则失位矣。若大国令而共无艺，郑鄙邑也，亦弗为也。”晋合诸侯于平丘，子产
争贡赋之次，子大叔咎之。子产曰：“国不竞亦陵，何国之为！”郑驷偃娶于晋，
偃卒，郑人舍其子而立其弟，晋人来问，子产对客曰：“若寡君之二三臣，其即
世者，晋大夫而专制其位，是晋之县鄙也，何国之为！”楚囚郑印堇父，献于秦，
郑以货请之。子产曰：“不获。受楚之功，而取货于郑，不可谓国，秦不其然。
若曰郑国微君之惠，楚师其犹在敝邑之城下。”弗从，秦人不予。更币，从子产
而后获之。读此数事，知春秋列国各数百年，其必有道矣。
卷十三（十八则）
○谏说之难
韩非作《说难》，而死于说难，盖谏说之难，自古以然。提供至于知其所欲说，
迎而拒之，然卒至于言听而计行者，又为难而可喜者也。秦穆公执晋侯，晋阴饴
甥往会盟，其为晋游说无可疑者。秦伯曰：“晋国和乎？”对曰：“不和。小人
曰必报仇，君子曰必报德。”秦伯曰：“国谓君何？”曰：“小人谓之不免，君
子以为必归。以德为怨，秦不其然。”秦遂归晋侯。秦伐赵，赵求救于齐，齐欲
长安君为质。太后不肯，曰：“复言者老妇必唾其面。”左师触龙愿见，后盛气
而胥之入，知其必用此事来也。左师徐坐，问后体所苦，继乞以少子补黑衣之缺。
后曰：“丈夫亦爱怜少子乎？”曰：“甚于妇人。”然后及其女燕后，乃极论赵
王三世之子孙无功而为侯者，祸及其身。后既寤，则言：“长安君何以自托于赵？”
于是后曰：“恣君之所使。”长安遂出质。范雎见疏于秦，蔡泽入秦，使人宣言
感怒雎，曰：“燕客蔡泽，天下辩士也。彼一见秦王，必夺君位。”雎曰：“百
家之说，吾既知之，众口之辩，吾皆摧之，是恶能夺我位乎？”使人召泽，谓之
曰：“子宣言欲代我相，有之乎？”对曰：“然。”即引商君、吴起、大夫种之
事。雎知泽欲困己以说，谬曰：“杀身成名，何为不可？”泽以身名俱全之说诱
之，极之以闳夭、周公之忠圣。今秦王不倍功臣，不若秦孝公、楚越王，雎之功
不若三子，劝其归相印以让贤。雎竦然失其宿怒，忘其故辩，敬受命，延入为上
客。卒之代为秦相者，泽也。秦始皇迁其母，下令曰：“敢以太后事谏者杀之。”
死者二十七人矣。茅焦请谏，王召镬将亨之，焦数以桀、纣狂悖之行，言未绝口，
王母子如初。吕甥之言出于义，左师之计伸于爱，蔡泽之说激于理，若茅焦者真
所谓渼虎牙者矣。范雎亲困穰侯而夺其位，何遽不如泽哉！彼此一时也。
○韩馥刘璋
韩馥以冀州迎袁绍，其僚耿武、闵纯、李历、赵浮、程涣等谏止之，馥不听。
绍既至，数人皆见杀。刘璋迎刘备，主簿黄权、王累、名将杨怀、高沛止之，璋
逐权，不纳其言，二将后为备所杀。王浚受石勒之诈，督护孙纬及将佐皆欲拒勒，
浚怒欲斩之，果为勒所杀。武、纯、怀、沛诸人谓之忠于所事可矣，若云择君，
则未也。呜呼！生于乱世，至死不变，可不谓贤矣乎？
○萧房知人
汉祖至南郑，韩信亡去，萧何自追之。上骂曰：“诸将亡者以十数，公无所
追，追信，诈也。”何曰：“诸将易得，至如信，国士亡双，必欲争天下，非信
无可与计事者。”乃拜信大将，遂成汉业。唐太宗为秦王时，府属多外迁，王患
之。房乔曰：“去者虽多不足吝，杜如晦，王佐才也，王必欲经营四方，舍如晦
无共功者。”乃表留莫府，遂为名相。二人之去留，系兴替治乱如此，萧、房之
知人，所以为莫及也。樊哙从高祖起丰、沛，劝霸上之还，解鸿门之厄，功亦不
细矣，而韩信羞与为伍。唐俭赞太宗建大策，发蒲津之谋，定突厥之计，非庸臣
也，而李靖以为不足惜。盖以信、靖而视哙、俭，犹熊罴之与狸狌耳。帝王之
功，非一士之略，必待将如韩信，相如杜公，而后用之，不亦难乎！惟能置萧、
房于帷幄中，拔茅汇进，则珠玉无胫而至矣。
○俞似诗
英州之北三十里有金山寺，予尝至其处，见法堂后壁题两绝句。僧云：“广
州钤辖俞似之妻赵夫人所书。”诗句洒落不凡，而字画径四寸，遒健类薛稷，极
可喜。数年后又过之，僧空无人，壁亦隳圮，犹能追忆其语，为纪于此，其一云：
“莫遣芃鹰饱一呼，将军谁志灭匈奴？年来万事灰人意，只有看山眼不枯。”其
二云：“转食胶胶扰扰间，林泉高步未容攀。兴来尚有平生屐，管领东南到处山。”
盖似所作也。
○吴激小词
先公在燕山，赴北人张总侍御家集。出侍儿佐酒，中有一人，意状摧抑可怜，
扣其故，乃宣和殿小宫姬也。坐客翰林直学士吴激赋长短句纪之，闻者挥涕。其
词曰：“南朝千古伤心地，还唱后庭花。旧时王、谢，堂前燕子，飞向谁家？恍
然相遇，仙姿胜雪，宫髻堆鸦。江州司马，青衫湿泪，同是天涯。”激字彦高，
米元章婿也。
○君子为国
《传》曰：“不有君子，其能国乎？”古之为国，言辞抑扬，率以有人无人
占轻重。晋以诈取士会于秦，绕朝曰：“子无谓秦无人，吾谋适不用也。”楚子
反曰：“以区区之宋，犹有不欺人之臣，可以楚而无乎？”宋受郑赂，郑师慧曰：
“宋必无人。”鲁盟臧纥之罪，纥曰：“国有人焉。”贾谊论匈奴之嫚侮，曰：
“倒县如此，莫之能解，犹谓国有人乎？”后之人不能及此，然知敌之不可犯，
犹曰彼有人焉，未可图也。一士重于九鼎，岂不信然？
○兑为羊
《兑》为羊，《易》之称羊者凡三卦。《夬》之九四曰“牵羊悔亡”，《归
妹》之上六曰“士刲羊，无血”，皆《兑》也。《大壮》内外卦为《震》与《乾》，
而三爻皆称羊者，自复之一阳推而上之，至二为《临》，则《兑》体已见，故九
三曰“羝羊触藩，羸其角”，言三阳为《泰》而消《兑》也。自是而阳上进，至
于《乾》而后已。六五“丧羊于易”，谓九三、九四、六五为《兑》也，上六复
“触藩不能退”，盖阳方《夬》决，岂容上《兑》俨然乎？九四中爻亦本《兑》，
而云“不羸”者，赖《震》阳之壮耳。
○晏子杨雄
齐庄公之难，晏子不死不亡，而曰：“君为社稷死，则死之，为社稷亡，则
亡之。若为己死而为己亡，非其私昵，谁敢任之？”及崔杼、庆封盟国人曰：
“所不与崔、庆者。”晏子叹曰：“婴所不唯忠于君，利社稷者是与，有如上帝！”
晏子此意正与豫子所言众人遇我之义同，特不以身殉庄公耳。至于毅然据正以社
稷为辞，非豫子可比也。杨雄仕汉，亲蹈王莽之变，退托其身于列大夫中，不与
高位者同其死，抱道没齿，与晏子同科。世儒或以《剧秦美新》贬之，是不然，
此雄不得已而作也。夫诵述新莽之德，止能美于暴秦，其深意固可知矣。序所言
配五帝冠三王，开辟以来未之闻，真以戏莽尔。使雄善为谀佞，撰符命，称功德，
以邀爵位，当与国师公同列，岂固穷如是哉！
○一以贯之
“一以贯之”之语，圣贤心学也，夫子以告曾子、子贡，而学者犹以为不同。
尹彦明曰：“子贡之于学，不及曾子也如此。孔子于曾子，不待其问而告之，曾
子复深喻之曰‘唯’。至于子贡，则不足以知之矣，故先发‘多学而识之’之问，
果不能知之以为然也，又复疑其不然而请焉，方告之曰‘予一以贯之’。虽闻其
言，犹不能如曾子之唯也。”范淳父亦曰：“先攻子贡之失，而后语以至要。”
予窃以为二子皆孔门高第也，其闻言而唯，与夫闻而不复问，皆已默识于言意之
表矣。世儒所以卑子贡者，为其先然“多学而识之”之旨也，是殆不然。方闻圣
言如是，遽应曰“否”，非弟子所以敬师之道也，故对曰“然”，而即继以“非
与”之问，岂为不能知乎？或者至以为孔子择而告参、赐，盖非余人所得闻，是
又不然。颜氏之子，冉氏之孙，岂不足以语此乎？曾子于一“唯”之后，适门人
有问，故发其“忠恕”之言。使子贡是时亦有从而问者，其必有以诏之矣。
○裴潜陆俟
曹操以裴潜为代郡太守，服乌丸三单于之乱。后，召潜还，美其治代之功，
潜曰：“潜于百姓虽宽，于诸胡为峻。今继者必以潜为治过严，而事加宽惠。彼
素骄恣，过宽必弛，既弛又将摄之以法，此怨叛所由生也。以埶料之，代必复叛。”
于是操深悔还潜之速。后数十日，单于反问果至。元魏以陆俟为怀荒镇将，高车
诸莫弗诵俟严急无恩，复请前镇将郎孤。魏使孤代俟，俟既至，言曰：“不过期
年，郎孤必败，高车必叛。”世祖切责之。明年，诸莫弗果杀孤而叛。帝召俟问
曰：“何以知其然？”俟曰：“高车不知上下之礼，故臣制之以法，使知分限，
而
